Case Study：只多问了一道题，凭什么少赚 18%？

案例解析 · 第 6 期

Hi，我是 Peter。

本期案例来自 ProPush 官方博客，一些 Affiliate 用 Constructor 改落地页、结果翻车的 6 个真实案例。

上一期写的是每天 $3 跑出 79% ROI，这期反过来，看看改坏了是什么样。

测试设置

数据来自 ProPush 官方博客，2026 年 8 月 25 日发布；上面四个数是各案例新版比原版的收入变化。

01 改落地页，为什么要测

先简单说下 Constructor，它是 ProPush 的落地页构建器。

里面是现成的、已经跑通的落地页，offer 机制都验证过。自己托管，用 AI 助手改一改，1-2个小时就能跑流量。

按它的设计，不改直接跑，收益也比较稳。

但很多 Aff 会自己加文案、换设计、加漏斗步骤和留存机制。

一改，就得测。测试是门手艺，再厉害的投手团队也有测错的时候。

只是测落地页这件事，圈里晒出来的多是正的那一次，亏的很少有人讲。

02 更干净，不一定更赚钱

有个已经跑通的 offer，落地页上有个元素，用户做完某些动作后，会被带去一个额外的变现位。

他觉得分散注意力，做了两个更干净的版本，一个把它简化，一个直接拿掉，赌的是体验顺了转化会更高。

结果两个版本都输了：

拿掉的是一个额外的收入来源，别的地方又没补回来。主流程的瓶颈，本来就不在页面复不复杂。

简化后的版本没扔，留在系统里用来测新流量源的质量，但不跑主流量，也不进白名单 campaign。

一个看似丑的机制，常常比漂亮的跑得好。

想删一个看着多余的元素，先看看它贡献了多少收入。

03 只换了个主题

这个案例来自娱乐类。他手上有个经典的点击器落地页，用户点几下页面上的元素，就能进到下一步。

赶上旺季，把它换成了体育主题，想靠应季的画面拉高参与度。核心机制没动。

放了一张体育主题落地页的示例：

体育主题落地页示例

测试只跑了 2 个小时，就被叫停了。漏斗每一步都在漏：

原版能跑，是因为连续点击攒分有游戏逻辑。用户看得到进度，知道自己为什么在点，有掌控感。

换成体育主题，同样的点击变得很随机，用户不明白自己在点什么。新的欢迎页，推人往下走的劲也不如原版。

能跑的机制，不能原样搬进新主题。

画面换了，交互逻辑也得跟着重新想。

ProPush 的销售总监 Karina Arkhangelskaya 说，好在先小跑了 1–2 个小时，才没让一个会烧钱的测试接着跑下去。

她建议正式放量前，都留一个小时热身。

04 多问了一道题

这次是多步问卷类的 offer。同时测了两个版本，一个把计时器调快，一个在问卷开头多加了问题。

想法是题多了接触点就多，参与度更高，前面也能把流量分得更细。

两个版本的结果：

问年龄的那道题被挪到了第一步，年龄出口是多了，可多出来的题把一部分用户的注意力拉走了，而第一下点击，才是触发核心变现的地方。

一个变现位多赚了，另外两个少赚了，算下来是亏的。

漏斗中间加一步，副作用很难预料。不能只看这一步的转化，还要看它前后的流量变成什么样。

一次只改一个变量。

这是 Karina 的建议。计时器、题目数量、题目顺序同时改，你根本分不清哪个改坏了，哪个又救了回来。

一次测试只验证一个假设。想改三样，就按顺序测三次。

05 看着一样，跑出来不一样

给同一个点击器落地页，做了 4 个设计版本。结构和游戏机制几乎一样，区别只在背景色、可点的元素和整体风格这些视觉上。

点击落地页的示例：

点击类落地页示例

其中一版，石头点一下会变色，收入比对照组少了 6%。

另外两版看着跟赢的那版几乎一样，结果也差了不少。赢的那版，比原版也只多了 2%。

输的原因：那一版的石头，亮起来的位置跟用户点的地方偏了一点点，几乎察觉不到，但打乱了点击的节奏。

这个落地页大约 80% 的收入来自主出口，完成率掉一点，收入就实打实少一块。

还有个 Social 落地页的案例，也栽在细节上。

团队加了一个带分流问题的前置弹窗，又做了一个不带弹窗的简化版，两个一起跟原版比。

两个新版都明显输给原版，测试很快就暂停了。回头一查，新版下一步的按钮实际变小了，新素材里的人物也没原版抓眼球。

两个案例放在一起：

按钮大小、对比度、图抓不抓眼，有时候比设计逻辑还要紧。

拼手速的点击落地页，细节都跟钱挂钩。

改一个能跑的落地页，别把它能跑的东西改丢了，哪怕你也说不清它为什么能跑。

06 输了两次，也别急着扔

这个客户改过一版落地页，第一次测试就输了。团队重新设计，又测了一次，整个过程是这样的：

1. 第一次测：走到主出口的用户，只有原版的一半
2. 重新设计再测：整体变现还是输，走到主出口的用户 −33%
3. 按流量源拆开看：单个流量源上，差距几乎没了
4. 换到 CPA 模式：新版跑赢，单独分一条流量给它跑

乍一看是连输两次。细看，这次测试告诉团队，这版落地页适合某一类流量。第一次输了就扔，就不会有这个结论。

平均输了，不代表没用。

按流量源、GEO、CPA 模式、流量类型拆开看，说不定某一块是赢的。

测输的落地页也别删，当成假设库存着。半年后流量环境变了，存着的旧落地页可能突然就能跑了。

07 ProPush 给的 10 条建议

1. 一直开着对照：没有对照，季节和流量的变化会让任何比较都失真。
2. 先试跑 2–4 小时：前期就掉 30%，就可以叫停了。
3. 看整条漏斗：掉量可能出在任何一步，不只是最后的收入。
4. 拆开看结果：平均输了，可能在某个 GEO、流量源或设备上是赢的。
5. 查流量异常：一个坏的流量源，就能把整个测试带偏。
6. 一次只测一个变量：不然不知道结果是谁带来的。
7. 等数据显著：样本太小，只是噪音。
8. 测亏的别马上扔：以后可能在某个细分里能跑。
9. 体验好不等于变现好：得的和失的放一起算。
10. 搞清楚为什么赢：知道原因，才能复制。

08 我的看法

6 个案例看下来，翻车的多半是小改动。换个主题、加一道题、石头亮偏一点、按钮小一圈，结果就掉一大截。

所以先小跑几个小时、一直开着对照，这两条成本最低，也最该先做到。

正如 Karina 说的：

最好的保险，是测试时一直开着一条对照。

没有对照，早期的下滑你发现不了，只能拿历史数据比，而历史数据早被季节、流量变化和一堆别的因素带偏了。有对照，两三个小时内你就知道哪里不对。

Constructor 的思路，是拿现成、跑通的落地页让流量尽快跑起来，在普通的 offer 和细分里拿到平均水平的收益。

想再往上，就得自己改，改了就要测。

这 6 个案例的团队，亏了好几次还在接着测，如今在 Constructor 上的收益仍高于平均。

现在 AI 能直接生成落地页的变体，设计这一环缩到了几分钟，亏一次就停，更说不过去。

手上有流量想试的圈友，可以在 ProPush 后台的 Constructor，挑一个现成的落地页先跑起来，再开一条对照慢慢测。